Oulun kaupungin tulee välttää ostopalveluita, koska se ei ole kuntalaisten etu. Esimerkkinä voitaisiin ottaa vuokralääkäri, joka on yleinen ostopalvelu kunnissa. Vuokralääkäri maksaa lähes tuplasti sen mitä vakituinen lääkäri. Vuokralääkäri maksaa kuukaudessa noin 14500 euroa kun omalääkäri maksaa noin 8000 euroa. Tämä siis kaikkineen kuluineen.

Kuka tahansa voi tuon perusteella päätellä, että homma on lähtenyt lapasesta? Lääkäreiden koulutus maksetaan suomessa kokonaan verovaroin. Kunnilla on lakisääteinen velvollisuus huolehtia siitä, että kunnissa on riittävä määrä lääkäreitä. Mutta lääkäreillä ole mitään lakisääteistä velvoitetta työskennellä kunnissa?

Lisäksi voidaan todeta että vain harvoin vuokralääkäri tuntee potilaansa yhtä hyvin kuin vakituinen. Vakituinen alueella pitkään toiminut lääkäri on kuntalaisten etu ja siitä on myös etua itse lääkärille, joka tuntee potilaansa.

Hetkellisesti ja akuuttiin tarpeeseen täytyy tietysti saada vaikka vuokralääkäri, mutta pidemmällä aikavälillä on ehdottoman tärkeää saada kunnan lääkärit palkattua itse.

Kannatan myös yksityisten lääkäripalveluiden olemassaoloa. Itsekkin käytän niitä ja tämän mahdollistaa vakuutusyhtiöt, joilta olen ostanut lapsilleni hoitokuluvakuutuksen. En halua lähteä viikonloppuna lasteni kans Oulun Yliopistolliseen sairaalaan yhteispäivystykseen. En halua lasteni näkevän verissäpäin olevia ja sekavasti tai uhkaavasti käyttäytyviä jouppoja ja narkkareita. Olen tämän kokenut ja toivon ettei kenenkään sitä tarvisi kokea. Vakuutuksen avulla vältän myös useiden tuntien jonotuksen lääkärille. Sairaan lapsen kans tuo useiden tuntien jonottaminen ei ole kenenkään etu.

Miksi sitten yksityisellä puolella ei tarvitse jonottaa tai nähdä verissäpäin olevia uhkaavasti käyttäytyviä narkkareita? Tässä on yksi asia, joka pitää muuttaa myös kunnallisella puolella toimivaksi.

Lähde: Lapin Kansa pääkirjoitus 26.8.2012 "Keikkalääkäri tulee kalliiksi kuntalaisille"